Чланак је посвећен драми Островског "Олуја". На почетку њеног Добролиубов пише да "Островски има дубоко разумевање руског живота." Затим анализира чланке о Островском од стране других критичара и пише да им "недостаје директан поглед на ствари".

Затим Добролиубов упоређује Тхундерсторм с драматичним канонима: "Тема драме сигурно мора бити догађај на којем видимо борбу страсти и дуга - са несрећним посљедицама побједе страсти или са срећом када дуг превлада." Такође, у драми треба да постоји јединство радње, и то треба да буде написано на високом књижевном језику. "Грмљавина" истовремено "не задовољава најосновнији циљ драме - надахнути поштовање моралне дужности и показати катастрофалне последице страсти према страсти. Катерина, ова злочинац, чини нам се у драми не само у прилично тмурном светлу, већ чак и са зрачењем мучеништва. Она тако добро говори, пати тако јадно, све око ње је толико лоше да се наоружате против њених угњетавача и на тај начин у лице оправдавате пороке. Сходно томе, драма не испуњава своју високу сврху. Читава радња је спора и спора, јер је претрпана сценама и лицима која су потпуно непотребна. Коначно, језик који говоре ликови надилази свако стрпљење добро одгојене особе. "

Ово поређење са каноном Добролиубов изводи како би показало да приступ делу са готовом идејом о томе шта треба показати у њему не даје истинско разумевање. „Шта мислити о мушкарцу који, кад види лепу жену, одједном почне да одјекује да њен логор није исти као Венера де Мило? Истина није у дијалектичким суптилностима, већ у живој истини онога о чему размишљате. Не можете рећи да су људи по природи зли, и зато не можете да прихватите принципе за књижевна дела као што су, на пример, пороци увек тријумфирају, а врлина је кажњена. "

"Литератору је досад дата мала улога у овом кретању човечанства према природним почецима", пише Добролубов, након чега се присећа Шекспира, који је "померао општу свест људи у неколико корака кроз које нико није успео." Надаље, аутор се окреће другим критичким чланцима о Олуји, посебно Аполону Григориеву, који тврди да је главна заслуга Островског у његовој „националности“. "Али од чега се састоји националност, господин Григориев не објашњава, и зато нам се његова примедба чинила врло забавном."

Тада Добролиубов долази да дефинише драме Островског у целини као „игре живота“: „Желимо да кажемо да му је увек у првом плану опште окружење живота. Не кажњава негативца или жртву. Видите да њихов положај доминира над њима и кривите их само што нису показали довољно енергије да се извуку из те позиције. И зато се не усуђујемо сматрати она лица драме Островског која нису директно укључена у интриге непотребна и сувишна. Са наше тачке гледишта, ове особе су подједнако потребне за представу као и главне: показују нам атмосферу у којој се радња одвија, нацртају позицију која одређује значење главних ликова представе. “

У „Грмљавини“ је посебно јасна потреба за „непотребним“ особама (секундарним и епизодним ликовима). Добролиубов анализира реплике Феклусхија, Гласхе, Дивљег, Кудриасх-а, Кулигина итд. Аутор анализира унутрашње стање јунака "мрачног краљевства": "све је некако немирно, није добро за њих.Поред њих, без да их се пита, одрастао је још један живот, са другачијим принципима, и иако још увек није добро видљив, већ шаље лоше визије мрачној тиранији тирана. А Кабанова је веома озбиљно узнемирена будућношћу старог поретка са којим је живела век. Предвиђа крај њих, покушава да задржи њихов значај, али већ осећа да нема претходног поштовања према њима и да ће они бити напуштени што пре. “

Затим аутор пише да је „Олуја“ „најважније дело Островског; међусобни односи тираније довели су до најтрагичнијих последица; и због свега тога, већина оних који су читали и видели ову представу слажу се да у Сторми постоји чак и нешто освежавајуће и охрабрујуће. Према нашем мишљењу, ово „нешто“ је позадина представе, која нам је указала и открива несигурност и ближи крај тираније. Тада сам лик Катерине, нацртан у овој позадини, такође пушта на нас нови живот, који нам се открива већ у њеној смрти. “

Надаље, Добролиубов анализира слику Катерине, схватајући је као "корак напријед у читавој нашој литератури": "Руски живот је достигао точку да је било потребно активније и енергичније људе." Слика Катерине „непрестано је верна свом осећају природне истине и несебична у смислу да му је боље од смрти него живота по оним принципима који су му супротни. У овој цјеловитости и хармонији карактера лежи његова снага. Слободни ваздух и светлост, супротно свим мерама предозирања умирући од тираније, упадају у ћелију Катерине, она је жељна новог живота, чак и ако би морала умрети у овом налету. Шта је њена смрт? У сваком случају, она не сматра животом вегетацију која јој је пала у породици Кабанов. "

Аутор детаљно анализира мотиве Катерининих поступака: „Катерина уопште не припада насилним ликовима, несрећна, која воли да уништи. Супротно томе, овај лик је претежно креативан, воли, идеалан. Зато покушава оплеменити све у својој машти. Осјећај љубави према мушкарцу, потреба за нежним задовољствима, природно се отвара у младој жени. " Али то неће бити Тикхон Кабанов, који је "превише зачепљен да би разумео природу Катериних емоција:" Нећу те разумети, Катиа ", каже јој," нећеш добити реч од тебе, не само наклоност, али то је тако пењеш се. " Тако обично размажене природе суде снажну и свежу природу. "

Добролиубов долази до закључка да је Островски на лику Катерине утјеловио велику популарну идеју: „У осталим делима наше литературе снажни ликови подсећају на фонтане које зависе од спољашњег механизма. Катерина је попут велике реке: равно дно, добра - тече мирно, сређено је велико камење - скаче по њима, падина - каскаде, проклетство - бесни и еруптира негде другде. Не зато што она кључа тако да вода одједном жели да ствара буку или се наљути због препрека, већ једноставно зато што јој је потребно да испуни своје природне потребе - за даљи ток. "

Анализирајући поступке Катерине, аутор пише да сматра да је бекство Катерине и Бориса могуће најбоље решење. Катерина је спремна да се кандидује, али овде се јавља још један проблем - материјална зависност Бориса од ујака Дивљег. „Рекли смо горе неколико речи о Тихону; Борис је исти, у суштини, само образован. "

На крају представе, „Драго нам је да видимо Катерино ослобођење - иако кроз смрт, ако не може бити другачије. Живјети у мрачном царству горе је од смрти. Тикхон, појуривши ка телу своје жене, извукао се из воде, виче у самозабораву: „Добро је за тебе, Катиа! Али зашто сам остао да живим у свету и патим! “Овим узвиком игра се завршава, а чини нам се да ништа није могло да се замисли снажније и истинитије од таквог завршетка. Тихонове речи чине да гледалац мисли не на љубавну везу, већ на цео овај живот, где живи завиде мртвима. "

Закључно, Добролиубов се обраћа читаоцима чланка: „Ако наши читаоци утврде да је руски живот и руска сила уметника позвао на грмљавину у одлучујући разлог, и ако осећају легитимитет и важност ове материје, онда смо срећни без обзира на то што наши научници кажу и књижевне судије. "