Наше понашање је одређено односом система 1 и система 2
Рад наше подсвести је интеракција два система, која одређује ток наших мисли, утиче на доношење одлука и радње.
Систем 1 је део мозга који делује интуитивно и одмах, често без наше свесне контроле. Овај систем је део еволуционе прошлости: човеку је требало да делује брзо да би преживео.
Систем 2 је део мозга који користимо када ментално замишљамо нешто или размишљамо. Она је одговорна за свесну активност: самоконтролу, избор, намерну концентрацију пажње.
Пример. Ако требате да нађете жену у гомили, ваш ум ће се усредсредити на задатак: запамтиће карактеристике особе и елиминисати одвраћајуће факторе. Ако нисте ометани, задатак можете да испуните врло брзо. Али ако се пажња распрши, шансе за успех се смањују.
Однос два система одређује наше понашање. А наша држава, опуштена или напета, зависи од система који командује.
Ум је често лењи, што утиче на наше менталне способности
Обично, суочен с неразумљивом ситуацијом, систем 1 окреће се систему 2 да би решио проблем. Али понекад Систем 1 проблем решава лакше него што заправо јесте и покушава се самостално изборити.
Разлог за то је наша урођена ментална лењост. Користимо најмање енергије да решимо било који проблем - то је закон најмање напора. Коришћење система 2 захтева више енергије, а ум то неће учинити ако је сигуран да може користити само систем 1.
Студије показују да систем тренинга 2, односно концентрације и самоконтроле, омогућава виши ниво интелигенције. Лијен и избјегавајући повезивање 2 система, ум ограничава снагу интелигенције.
Далеко смо од тога да свесно контролишемо своје мисли и поступке.
На шта ћете помислити када угледате реч која недостаје словима „М__О“? Вероватно ни о чему. Али, чувши реч "ХРАНА", додаћете је у "МЕСО". Овај процес се назива прајминг: идеја "ХРАНА" даје поставку за "МЕАТ", а идеја "ВАСХ" даје поставку за "СОАП".
Испирање не утиче само на мисли, већ и на тело.
Пример. Извршена је студија у којој су испитаници чули речи повезане са старијим људима. Након тога, несвесно су почели да се крећу спорије.
Приминг показује да ми у потпуности не контролишемо своје поступке, пресуде и изборе. Управљају нас одређеним социјалним и културним условима.
Пример. Према студији Катхлеен Вос, мисао о новцу даје оријентацију индивидуализму. Људи којима су приказане слике новца понашале су се самосталније и оклијевале су да комуницирају са другима. Један од закључака студије - живљење у новчаном друштву може наше понашање учинити далеко од алтруизма.
Прекривање може утицати на избор, одлуке и понашање појединца, што утиче на културу и друштво у којем живимо.
Разлог доноси одлуке брзо, упркос недовољно информација
Пример. На забави упознате мушкарца по имену Бен и сматрате га друштвеним. Касније, када је у питању добротворност, препоручујете Бена као донатора, мада једино о њему знате је његова друштвеност.
Можда нам се допада једна карактерна особина, а остале процењујемо одмах. Често се развија мишљење о особи, чак и ако о њему не знамо скоро ништа.
Тенденција ума да поједностави све доводи до погрешних просудби.То се назива "претјераном емоционалном кохеренцијом", познатом као хало ефекат.
Пример. Опколили сте Бена ореолом, иако о њему знате врло мало.
Разлог штеди време приликом доношења одлука на други начин: постоји пристрасност потврде - склоност људи да прихватају понуде, преувеличавања и своја претходна уверења.
Пример. Одговарајући на питање: „Да ли је Џејмс пријатељски?“ И немајући друге информације, субјект одлучује да је Џејмс пријатељски расположен, јер ум аутоматски потврђује предложену идеју.
Ефекат хало и пристрасност потврде настају зато што је ум жељан доношења брзих одлука. Ослањајући се на лажне препоруке, прекомерна поједностављења и покушавајући да попуни празнине у подацима, ум долази до погрешних закључака. Као и почетне примене, ове когнитивне појаве се дешавају несвесно и утичу на наше изборе, процене и поступке.
При доношењу брзих одлука ум користи хеуристику
За брзу процену ситуације, ум је створио пречаце који ће вам помоћи да разумете своју околину. Називају се хеуристиком. Ум то често злоставља. Помоћу непримерених пречица до ситуације правимо грешке.
Размотримо две врсте хеуристике:
1. Замјенска хеуристика: поједностављујемо питање које нам се поставља.
Пример. „Та жена тврди да је шериф. Колико ће она бити успешна на овом положају? " Аутоматски поједностављујемо овај проблем. Уместо да анализирамо искуства и принципе кандидата, постављамо си питање: „Да ли та жена заиста одговара нашој идеји о добром шерифу?“ Ако је одговор не, ту жену можемо одбити, чак и ако је она најбољи кандидат за ту функцију.
2. Хеуристика приступачности: склони смо преувеличавању вероватноће онога што често чујемо или се лако сећамо.
Пример. Од удара умре више људи него у несрећама. Али 80% испитаника сматра да је случајна смрт чешћа. Медији имају вероватније да причају о таквим смрћу, памте их и остављају јачи утисак.
Тешко разумемо статистику и често правимо грешке у прогнози.
За предвиђање одређених догађаја потребно је запамтити базни коефицијент.
Пример. Замислите да у возном парку таксија има 20% жутих аутомобила и 80% црвених аутомобила. Односно, основни омјер за жути такси је 20%, а за црвени - 80%. Ако приликом наручивања таксија желите погодити боју аутомобила, сјетите се основних коефицијената и прогноза ће бити тачнија.
Нажалост, често занемарујемо основне информације, радије се фокусирајући на очекиване, а не на највјероватније догађаје.
Пример. Ако је пет жутих таксија прошло поред вас, велика је вероватноћа да ће следећи аутомобил бити црвен (упамтите основну стопу). Али уместо тога, очекујемо да видимо жути такси и често грешимо.
Занемаривање основних информација је уобичајена грешка. Тешко нам је да се сетимо да све иде у просеку.
Пример. Ако фудбалски нападач, који просечно постигне пет голова месечно, постигне десет голова у септембру, тренер ће бити одушевљен; али ако у октобру постигне само један гол, тренер ће га критиковати, иако играч једноставно напредује до просека.
Наша сећања су несавршена - догађаје процењујемо ретроактивно, а не на основу сензација
Ум има два различита „Ја“ памћења, а свако од њих памти ситуацију на свој начин. Осјећајно „ја“ се сећа како смо се осећали у тренутку догађаја. Сјећање на „ја“ памти како се све догодило.
Себство осећања тачније описује шта се догодило, јер су наша осећања увек тачна. Али подсећање на „ја“ доминира у сећању - мање тачно јер задржава сећања након догађаја. Постоје два разлога за то:
- Занемаривање трајања: Занемарујемо укупно трајање догађаја.
- Врхунско правило: преувеличавамо оно што се дешава на крају догађаја.
Пример. Пре болног медицинског поступка, пацијенти су подељени у две групе. Процедура у првој групи је била дуготрајна, у другој је била брза, али на крају се бол појачао. Током поступка, пацијенти су питани о њиховој добробити, а осећање „ја“ је дало тачан одговор: они који су били подвргнути дугој процедури осећали су се још горе. Али касније, подсећање на „ја“ почело је да доминира, а субјекти који су се подвргли процедури били су бржи, али на крају још болнији, осећали су се још горе.
Исправљање пажње ума значајно утиче на мисли и понашање.
Ум троши различиту количину енергије у зависности од задатка. Када се не треба фокусирати и енергија је слаба, у стању смо когнитивне лакоће. Али када се морамо фокусирати, трошимо више енергије и улазимо у стање когнитивног стреса. Ове промене енергије у великој мери утичу на понашање.
У стању когнитивне лакоће, интуитивни Систем 1 је одговоран за ум, а сложенији Систем 2 се опушта. Постајемо креативни и срећни људи, али чешће правимо грешке. У стању когнитивног стреса доминира Систем 2, који настоји да поново процијени наше просудбе. Бићемо мање креативни, али ћемо избећи многе грешке.
Можете свесно утицати на количину енергије коју ум користи. Покушајте да промените начин на који пружате информације. Када се информације понове или их се лакше памте, она је убедљивија. Ум позитивно реагује на поновљене и јасне поруке. Угледавши нешто познато, улазимо у стање когнитивне лакоће.
Когнитивна тензија је корисна за решавање статистичких проблема.
Пример. Можете да уђете у ово стање читајући поруке штампане у тешко читљивом фонту. Ум оживљава и троши више енергије, покушавајући да схвати задатак. Начин на који се информације презентирају утиче на процјену ризика.
На евалуацију идеја и решавање проблема у великој мери утиче њихово формулисање. Мање промене детаља или наглашавање питања могу променити нашу перцепцију.
Чини се да је довољно за одређивање вероватноће ризика и сви ће се према овом показатељу односити једнако. Али то није тако. Једноставном променом начина примене нумеричког израза можете утицати на ваш став о ризику.
Пример. Две групе психијатара су упитане: „Да ли је сигурно отпустити господина Јонеса из психијатријске болнице?“ Првој групи је речено да "пацијенти попут господина Јонеса могу поновити насилне акције првих месеци по изласку из болнице са вероватноћом од 10%", а другој групи је речено да "од стотину пацијената попут господина Јонеса, десет изврши насилна дела у првим месецима након напуштања болнице. " Скоро двоструко више испитаника у другој групи одбило је екстракт.
Искривљава процену ризика и занемаривање називника - занемарујемо суву статистику у корист менталних слика које утичу на наше одлуке.
Пример. Размотрите две изјаве: „вакцина која спречава развој смртне болести код деце доводи до инвалидитета у 0,001% случајева“ и „једно дете од 100.000 деце вакцинисане овом вакцином остаће онемогућено за живот“. Значење израза је исто, али ово последње евоцира светлу слику детета осакаћеног вакцином у мозгу, што утиче на нашу одлуку да користимо лек.
Одлучујући се, не базирамо се само на рационалном размишљању
Дуго је група економиста из чикашке школе, на челу са реномираним научником Милтоном Фриедманом, веровала да се у нашим одлукама заснивамо искључиво на разумним аргументима - водимо се теоријом корисности, према којој људи сматрају само рационалне чињенице.
Примењујући теорију корисности, чикашка школа је тврдила да људи на тржишту постају ултрарационални и на исти начин вреднују производе.
Пример. Размислите о два аутомобила: један је опремљен снажним мотором и сигурнији је, а други је технички неисправан и може се запалити током вожње. Према теорији корисности, људи би требали оценити први аутомобил вишим од другог. Економисти су вјеровали да се вриједност свих добара и услуга утврђује на тако високо ефикасан начин.
Али људи нису рационална бића - наш ум користи процесе и користи пречице за доношење брзих одлука. Процеси попут хеуристике и занемаривања називника показују да стално делујемо ирационално, па чак и чудно.
Уместо да одлуке заснивамо на рационалним разлозима, често смо под утицајем емоција
Алтернатива теорији корисности је теорија перспективе коју је развио Даниел Кахнеман. Теорија перспектива доказује да не делујемо увек рационално.
Пример. Размотрите две ситуације. У првом случају добијате 1.000 долара, а затим гарантујете да ћете добити 500 долара или искористити 50% шансе да освојите још 1.000 долара. У другом случају добијате 2.000 долара, након чега је загарантовано да ћете изгубити 500 долара или искористити 50% шансе да изгубите 1.000 долара. Чисто рационално размишљање могло би нам рећи да обје реченице имају исти резултат. Али већина људи у првом случају радије прави прави улог, а у другом ће већина искористити шансу.
Теорија проспекта може објаснити ово понашање. Она идентификује два разлога која се заснивају на страху од губитка.
1. Процена референтних тачака.
Пример. Иницијални 1.000 или 2.000 УСД у оба случаја утиче на спремност за ризиковање. Вредност иницијалног износа вреднујемо и као почетну и као стварну вредност.
2. Утицај принципа опадања осетљивости: вредност коју опажамо може се разликовати од стварне.
Пример. Очекивана вредност од 1.000 до 500 долара већа је од 2.000 до 1.500 долара, мада је новчана вредност оба губитка једнака.
Слике које нам помажу да разумемо свет стварају грешке у предвиђању
Да би разумео ситуацију и закључио, ум инстинктивно користи когнитивну кохеренцију. Стварамо менталну слику да бисмо објаснили идеју или концепт.
Пример. Да бисмо разумели шта треба обући у лето, подсетимо се слике летњег времена - сунце, зелено лишће, плажа.
Ми верујемо овим сликама чак и када се статистичке информације не слажу са њима.
Пример. Ако метеоролози предвиђају хладно време током лета, и даље можете носити кратке хлаче и мајицу, као што ментална слика лета налаже.
Ми смо претјерано сигурни у своје менталне слике. Али можете савладати то самопоуздање и научити да предвиђате.
- Користите предвиђање референтног типа. Уместо да се одлуке заснивају на општим менталним сликама, може се дати тачнија прогноза користећи посебне примере.
- Можете планирати дугорочну политику минимизирања ризика - специфичне мере у случају успеха и неуспеха у прогнози. Уз њихову помоћ можете се ослонити на доказе, а не опште идеје и прецизније предвиђања.
Најважнија ствар
Два система делују у нашем уму. Прво делује инстинктивно и не захтева много напора; друго је лежерно и захтева концентрацију. Наше мисли и поступци зависе од тога који од два система контролише наш мозак.
Лијеност је својствена нашем уму, па мозак користи пречице за уштеду енергије. То се дешава несвесно, а ми често правимо грешке. Знајући постојање лењости, можемо извући исправне закључке.
- Поновите поруку! Поруке су убедљивије ако их понављамо више пута. Понављајући догађаји који нису имали лоше последице сматрају се добрим по дефиницији.
- Не дозволите да хеуристика приступачности замрачи ваш поглед.Често прецењујемо вероватноћу различитих катастрофа због живописних слика које стварају медији.
- У добром расположењу откривају се креативне способности и интуитивно размишљање. Добро расположење слаби контролу над системом 2 над умом. Његов будан и аналитички део преноси контролу на интуитивни и брзо мислећи систем, који открива наше креативне способности.
