(276 речи) Песник је био веома забринут због проблема кметства, желео је слободу и срећу радном народу, желео је једнакост свих људи. Стога, у делу „Коме је добро живети у Русији“, Некрасов поставља главно питање: „Народ је ослобођен, али је ли народ срећан?“
Док читате дело, читалац научи одговор на ово питање и не задовољава га. Становници „Заплатова“ и „Дириавина“, а још више „пропуста“, тешко да се могу похвалити са задовољством. Историја сељачке жене је посебно застрашујућа. На слици Матрене Тимофејевне видимо жену којој је укидање кметства само делимично дало слободу, сада је она „у породици док је роб, али мајка је већ слободан син“. Ослобођење је било само спољне, формалне природе, јер господа-реформатори нису дубоко пропадала у суптилности постојања радног народа, па их није било брига за њихову прилагодбу у дивљини. Глад и сиромаштво остали су другови сељака и спречили њихово формирање. Незнање је, с друге стране, тежило њиховој судбини, спречавало их да се насељавају на најбољи начин.
Чак и после реформе 1861. године, господа нису видела једнаке људе међу сељацима, још увек су очајна према њима. Упечатљив пример је принц Утиатин. Не признаје укидање кметства, сељаци на захтев родбине и због своје доброте и даље му служе, а он је и даље оштар и безобразан у њиховом поступању. Ово говори о духовном ропству радника, њиховој везаности за учитеља. Вербални побуњеник је сељак Агап. Господару је изразио сво незадовољство, али касније, након пијења, одведен је код власника, као да је прорезан. Смирио се, на овом нереду и завршио.
Тако је аутор показао колико је била тешка судбина сељаштва чак и након усвајања реформе спашавања. Људи из високог друштва прилично су наивно схватили сељачки свет и мислили су да је један комад папира одмах „еманципирао“ раднике, сломљене сиромаштвом и ропством. Али у пракси, слабо осмишљена законодавна иницијатива „погодила је господина једним крајем, а сељак другим.“